EL IMPUESTO SE DEBE DEROGAR

TOMADO DE DE LA PÁGINA DE LA SECRETARÍA DE LA HACIENDA DEL GOBIERNO LEGÍTIMO

http://www.secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/

Mario Di Costanzo

Secretario de la Hacienda Pública

  Gobierno Legítimo

Oct,07

 

LOS PRECIOS AL MES DE OCTUBRE  REFLEJAN YA EL GASOLINAZO DE NADA SIRVIO QUE CALDERON LO POSPONGA HASTA ENERO DE 2008: EL IMPUESTO SE DEBE DEROGAR

 

De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, se observa que la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante los primeros 10 meses del año fue de 34.6%, sin embargo el de los alimentos que forman parte de la canasta básica fue aún mayor, ya que se ubicó en casi 36.7%.

 

Así mientras que en enero de 2006 para adquirir éstos 42 productos básicos una persona que percibía un salario mínimo tenía que realizar un gasto de $ 740.44 pesos, para el mes de diciembre de 2006, el gasto necesario para adquirir esos mismos productos se ubicaba en $ 818.44 pesos.

 

Sin embargo en julio de este año, cuando ya se hablaba del gasolinazo, la canasta se ubico en 1,045.15 pesos y para la primera quincena del mes de octubre, ascendió a 1, 102.28 pesos, cuando se oficializo la entrada en vigor del nuevo impuesto a la gasolina a partir del próximo mes de enero.

 

Es claro que tan sólo entre el mes de julio y la primera quincena del mes de octubre, el crecimiento en costo de esta canasta básica registró un incremento de   5.46% muy similar al incremento total que tendrá la gasolina gracias al impuesto propuesto por Acción Nacional y avalado por Calderón.

 

Cabe destacar que con base en el salario mínimo mensual el costo de estos productos pasó de representar el 50.8% del ingreso total de un trabajador en enero de 2006,  a casi el 73% para la primera quincena del mes de octubre del presente año.

 

Sin embargo esta situación se ha visto recrudecida en el caso de los productos alimenticios que forman parte de la canasta básica, así por ejemplo se observa que el costo de los alimentos que integran una canasta básica pasó de 485.4 pesos en enero de 2006, a 540.46 en diciembre de 2006 y a 735.10 pesos en la primera quincena de septiembre de 2007, y a 738.90 para la primera quincena del mes de octubre, cifra que representa un incremento de 51.43% con respecto a enero de 2006 y un crecimiento de 36.7 % en lo que va de este año.

 

Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos muy superiores al incremento del salario mínimo , así con respecto al mes de diciembre del 2006, así tenemos que el crecimiento de los precios de los siguientes productos ha sido: fríjol, lenteja (122.7%) salchicha (61%), leche condensada (73%), leche en polvo (55%), mantequilla (54%), el arroz (47%) y huevo (60%).

 

Finalmente es importante señalar que con respecto al mes de julio del presente año, también se observaron incrementos que reflejan ya el impuesto a la gasolina, así por ejemplo el frijol pasó de $16.0 a $20.0 el kg, la lenteja de 7.90 a 8.91 la bolsa de 500 grs, el paquete con 12 huevos de $14.70 a $ 16.0, el pan de caja bimbo de $18.90 a $ 20.0, el kilogramo de pollo entero pasó de $23.95 a $ 26.00 

 

Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para la primera quincena del mes de octubre  del presente año requiere de 21.7 días de trabajo, para adquirir la misma canasta de productos.

 

Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar casi 22 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (8 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.

 

Así por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.

 

Sin embargo para la primera quincena de 2007, el mismo obrero percibiendo un salario mínimo requiere en la actualidad de 11.5 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 10.7 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida,  1:27 horas de trabajo  para adquirir un kilo de tortillas.  

 

Es importante señalar que el  sólo anuncio del incremento que tendrá la gasolina y diesel, aunque sea hasta enero del 2008, ya empieza a reflejarse en los incrementos en los precios de prácticamente todos los productos, ya que esta situación es una cuestión de expectativas del publico en general ya que   quienes perciben que en algún momento del tiempo, los precios se incrementaran, prefieren adelantarse y llevar a cabo el ajuste de inmediato, por ello, "los comerciantes y productores de servicios, se previenen incrementando los precios hoy, y no hasta mañana."

 

Por esta razón, diversos productos alimenticios, como la carne, el huevo, la leche y el pan bolillo, ya aumentaron y de seguro volverán a incrementar su precio en diciembre o en enero,  esto a pesar de las absurdas declaraciones del Gobernador del Banco de México, de los legisladores del PRI del PAN y de algunos integrantes de la corriente de "nueva izquierda" que han llegado a señalar que "solo es necesario un incremento al salario", por lo que es cuestión de negociarlo.

 

Esta situación sugiere, además que el seguimiento de los precios que realiza el Banco de México, para obtener la inflación o el crecimiento de los precios en la economía, ya no refleja la realidad de el poder adquisitivo de las familias, esto debido a que la ponderación que realiza el Banco Central para calcular el crecimiento de los precios, contiene sesgos que tienden a subestimar el crecimiento de los precios.

 

Finalmente se debe decir, que la cifra que se recaudará durante el próximo año debido al impuesto a la gasolina (8,000 millones de pesos) es equivalente al gasto del gobierno por concepto de seguro de gastos médicos mayores para funcionarios de alto nivel,  al gasto en seguro de separación individualizada para funcionarios de alto nivel, y al gasto en servicios de accesoria que tendrá el gobierno federal, por lo que resulta estos ingresos podrían ser compensados con un programa de austeridad.

Encara López Obrador a agentes del Cisen que lo espían en todo el país

De La Jornada domingo 28 de octubre de 2007 → Política →

 

Encara López Obrador a agentes del Cisen que lo espían en todo el país

Recibe denuncia en Caxhuacan, Puebla, sobre prácticas caciquiles de candidato priísta Reprueba que se usen recursos públicos como hizo el PRI contra los opositores al régimen Ciro Pérez (Enviado)   Andrés Manuel López Obrador recordó ayer en Cuetzalan del Progreso, Puebla, que el próximo 14 de noviembre en la capital del estado difundirá un informe sobre la situación en la entidad Foto: La Jornada Huehuetla, Pue,. 27 de octubre. Andrés Manuel López Obrador denunció aquí a los miembros del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) que lo siguen en su recorrido por todo el país, y lamentó que el gobierno federal continúe utilizando a los equipos de inteligencia del país "para vigilar a los opositores", además de que para actividades injustificadas como ésta demanden al Congreso mayor presupuesto. "¿Usted es del Cisen?", preguntó López Obrador a uno de los jóvenes que a bordo de un jeep verde de modelo reciente lo sigue en su recorrido por la sierra poblana y que tiene información precisa sobre la ruta de la gira del ex candidato presidencial y se da el lujo de informar sobre los caminos que están en mejores condiciones, los atajos y los múltiples derrumbes que hay en esta zona. "Si, señor, soy del Cisen", respondió el joven sorprendido por la pregunta directa del perredista. "Pues los vamos a tener que denunciar, no es posible que se utilicen los recursos públicos ahora, de la misma forma en que los utilizó el PRI toda la vida, para espiar a los opositores al régimen, para informar de las actividades de los que pensamos distinto para perseguir a un movimiento por todo el país", le soltó López Obrador al agente del Cisen, sin saber éste qué responder. "No es culpa de ustedes", le dijo el perredista, "pero eso no se justifica; eso es algo que no debe hacer un organismo serio", apuntó. El tabasqueño continuó este sábado su gira por la sierra de Puebla y a pesar de la advertencia, los miembros del Cisen continuaron detrás de él. Y a esta denuncia siguió otra que hicieron habitantes del municipio de Caxhuacan, distrito judicial de Zacatlán, en este estado. Allí los habitantes le entregaron una carta notariada por el juzgado de lo civil en el que el profesor Alidet Bonilla Domínguez, entonces presidente del PRI en ese municipio y hoy candidato a la presidencia municipal, condiciona y amenaza a los pobladores a afiliarse a este partido y no sólo ellos, sino toda su descendencia. En el documento Alidet Bonilla "cede" una fracción de terreno ejidal de su propiedad para que los indígenas de esta zona construyan vivienda, aunque esta "bondad" será bajo ciertas condiciones. En la cláusula cuarta se establece que "están obligados a pertenecer al Partido Revolucionario Institucional de este municipio y en todo tiempo, así mismo sus descendientes". En el siguiente apartado se establece que "quien se desligue de este partido, automáticamente perderá sus derechos". En la cláusula novena "queda estrictamente prohibido el alquiler, donación o venta del predio –que en teoría es propiedad de quienes lo habitan– sin previo aviso al presidente del PRI quien esté en función (sic) válido la herencia a sus hijos" (sic). Y en el décimo tercero apartado se advierte a los beneficiados que si alguien es sorprendido en reuniones clandestinas a favor de otro partido, inmediatamente será destituido del predio y sin aviso alguno". Éste, le dijeron a López Obrador, es apenas una muestra del nivel de presión al que las administraciones priístas, y ahora las del PAN, han sometido a los pobladores "abusando de la necesidad de la gente . ¿Usted cree que no se ha cobrado ya ese terreno que supuestamente regaló? ¿Sería bueno que nos dijera de dónde salió el dinero para la residencia que tiene en Zacatlán?, luego de que ha pasado por todos los cargos públicos en el municipio", dijeron. En su discurso López Obrador les dijo que por esas razones y por muchas otras más debe cambiarse la forma de hacer política. Se llega al extremo de que a Felipe Calderón lo tienen amenazado "porque no habla de toda la corrupción y los fraudes de Vicente Fox; el pelele tiene miedo de que Fox hable y diga lo que sabe, de cómo llegó ese pelele a la Presidencia, quizá ahora sería conveniente que hablara la chachalaca", dijo el tabasqueño. Aseguró que su crítica no refleja un pleito personal con Calderón, "no es que nos caigamos gordos, es que tenemos dos visiones claramente distintas del país, en lo político y en lo económico". Poco antes, en Huehuetla, en zona totonaca, López Obrador dijo a los centenares de campesinos que se reunieron en este municipio que a pesar del dolor y la tristeza que produjo el fraude decidió seguir en la lucha "porque este movimiento depende que podamos sacar al país de la pobreza y la marginación, no hay otra opción, no hay otra alternativa: si queremos que las cosas mejoren tenemos que seguir organizándonos", les dijo. Les habló de su visión de país en la que propone que haya justicia y que las riquezas se distribuyan de manera equitativa a efecto que éstas alcancen para todos y no se queden en unas cuantas manos. "Queremos que haya patria para el humillado" y les recordó que hace 200 años José María Morelos escribió que era necesario moderar la opulencia, "y es una frase que sigue teniendo vigencia, tenemos que cambiar este régimen de privilegios"; esto es un mal que no se remediará con un cambio por encimita, "tiene que haber un cambio a fondo" y reiteró su propuesta de apoyo a los productores del campo, más ahora, subrayó, que está próxima la apertura a la libre importación de maíz y frijol por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte; aseguró que ello afectará a millones de mexicanos. Por la tarde continuó por Tuzamapán, donde advirtió: no nos demos por vencidos, no bajemos los brazos, nunca en la historia de México había habido tanta gente consciente de la necesidad de un cambio, por eso, más temprano que tarde ese cambio se va a dar, aseveró.

Relevo en la UNAM

De El Universal   Alejandro Encinas Rodríguez 9 de octubre de 2007

Ha iniciado el proceso para elegir al nuevo rector de la Universidad Nacional Autónoma de México. A diferencia de lo sucedido en el relevo anterior, este cambio se da en un marco de normalidad, difícilmente imaginable no sólo por la complicada situación por la que atravesó nuestra máxima casa de estudios hace apenas ocho años, sino porque en el marco de polarización y encono político en que se encuentra el país, la Universidad ha mantenido sus actividades docentes y de investigación, obteniendo importantes logros y resultados. A lo largo de nuestra historia reciente, las elecciones presidenciales y el relevo en Rectoría conformaban una mezcla altamente explosiva. Sin embargo, la buena conducción de la institución, el mantenimiento claro de su autonomía y la atención oportuna a los posibles focos de conflicto en la universidad han creado, como nunca, un ambiente propicio para tomar la decisión. A lo largo de décadas, diversos sectores de la comunidad universitaria han cuestionado el mecanismo mediante el cual la Junta de Gobierno adopta esta decisión, sin que hasta ahora este formato, absolutamente perfectible, halla sido modificado. Sin embargo, dada la situación por la que atraviesa el país, esta no debe ser la principal preocupación en la resolución que se adopte. Más bien, el proceso exige transparencia, una amplia auscultación, como lo establece la ley orgánica, que permita conocer las preocupaciones y el sentir de la comunidad universitaria, y claridad en los criterios que asumirá la Junta de Gobierno para definir el perfil y los rasgos distintivos del programa que asumirá el nuevo rector durante su gestión. En esta decisión debe prevalecer el ejercicio pleno de la autonomía que otorga la ley a la Junta de Gobierno, para decidir el nombramiento del rector sin injerencia de poder público alguno o de cualquier grupo ajeno a la propia Universidad Nacional. A mi juicio, el nuevo rector debe cumplir al menos con los siguientes criterios y compromisos: 1. Garantizar la continuidad del proceso que ha permitido una conducción responsable y estable de la Universidad, y ha colocado a la UNAM como la más importante institución de educación superior y de investigación científica de Iberoamérica. 2. Garantizar la defensa de la universidad pública, laica, gratuita y de calidad. El ejercicio libre de las ideas, la libertad de cátedra e investigación y la convivencia de todas las corrientes de pensamiento. 3. Acreditar conocimiento y cercanía con la comunidad universitaria, con sus desafíos y problemas, convocando a la participación de los universitarios en la atención de los problemas de nuestra máxima casa de estudios. 4. Promover un amplio programa de reformas que permitan ampliar y consolidar la presencia nacional de la UNAM; mantenerla a la vanguardia en la generación de conocimiento, tanto en su actividad docente, de investigación y extensión de la cultura, como en el desarrollo de tecnología de punta; la transformación profunda del bachillerato, tanto en la Escuela Nacional Preparatoria como en el Colegio de Ciencias y Humanidades, para mejorar su calidad educativa y eficiencia terminal; actualizar el Estatuto del Personal Académico e iniciar la renovación generacional de la planta docente, entre otros aspectos. Pero en lo fundamental, el nuevo rector debe mantener el clima de normalidad, libertad y tolerancia que distinguió a la UNAM bajo la rectoría del doctor Juan Ramón de la Fuente. aencinas@economia.unam.mx Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM

Entrevista Narro-Muriño

El Dr. José Narro Robles, actual director de la Facultad de Medicina de la UNAM (la mas importante y prestigiada universidad de México y calificada entre las 100 mejores del mundo) recibió el fin de semana nuevos apoyos de institutos y escuelas, así como de personalidades de la academia que están vinculadas a los integrantes de la Junta de Gobierno que el 16 de noviembre próximo decidirá quién será el nuevo rector de la institución.

Una comida celebrada entre Narro Robles y el primer y más poderoso asesor del presidente Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, fue interpretada por los analistas como una señal de que en el círculo presidencial también se considera a Narro como el personaje mas idóneo para dirigir la llamada "Máxima Casa de Estudios de México".

 

Tomado del blog "Contacto Guanajuato"

CONVOCATORIA ¡¡URGENTE!! HOY VIERNES 19 DE OCTUBRE RESSSISTE

CONVOCATORIA

 

 

A TODOS LOS MIEMBROS DE RESISSSTE-QUERETARO, AMPARADOS Y NO AMPARADOS, SE LES CONVOCA A QUE ASISTAN A LA SESION DE TRABAJO DE LAS JORNADAS POR LA ABROGACION DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE, QUE SE LLEVARA A CABO EL PROXIMO 19 DE OCTUBRE A LAS 18:00 HRS. EN LA CASA LEGISLATIVA (CASA MOTA) SITO EN MADERO 71 PONIENTE, CENTRO DE ESTA CIUDAD, BAJO EL SIGUIENTE PROGRAMA.

 

1.- RECEPCION DE MIEMBROS E INVITADOS.

 

2.- INFORME DE LOS SENADORES GUILLERMO TAMBORREL SUÁREZ Y EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS, SOBRE LAS ACCIONES QUE HAN INICIADO, APOYADO Y EJECUTADO PARA CONSEGUIR LA ABROGACIÓN DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE.

 

3.- INFORME DE LA COMISION JURIDICA SOBRE EL ESTADO PROCESAL DE LOS AMPAROS.

 

4.- CLAUSURA.

 

TU PRESENCIA ES MUY IMPORTANTE POR LO QUE DE ANTEMANO AGRADECEMOS TU PUNTUAL ASISTENCIA Y PARTICIPACIÓN.

 

 

 

FRATERNAMENTE

POR RESISSSTE-QUERETARO.

Querétaro, Qro., Octubre del 2007.

 

 

 

 

COMISION DE ORGANIZACIÓN                                   COMISION DE PRENSA

GAUDENCIA BUSTAMANTE MARIN             MARTHA GPE. OLVERA SOLIS.

 

Fraude en la delegación Benito Juárez

Les paso esta información para que tengan cuidado.

Les comento que ayer me enteré de un fraude que hasta donde sé, se ha estado llevando a cabo en la delegación Benito Juárez, en las Colonias Del Valle y San José Insurgentes. Se trata de gente que se identifica como del servicio de limpia del Distrito Federal, porta gafetes con la insignia del DF y batas azules. Llega a hablar con el administrador de edificios y le pregunta si ya recibió notificación de que en breve se modificará la forma de colecta de basura (orgánica e inorgánica), que ya no se pagará por el servicio de colecta y que de no comprar los contenedores adecuados se les impondrán sellos de multa. Contenedores que ellos ofrecen y que obviamente no llevan en ese momento. Si el cuestionado dice que no, afirman que se dejó notificación. Siguen presionando para que en ese momento se pague un adelanto por los contenedores para evitar que se les apliquen multas en breve. Hablan con las diferentes instancias de la administración del o los edificios y los cuestionan por separado. Lo grave del asunto es que estas personas llegan con conocimiento de cómo se maneja la administración, conocen nombres de las personas encargadas de la misma y saben del movimiento que hay dentro de cada edificio. También llegan a nombre de determinado funcionario de la gente de la Delegación y mencionan cómo se lleva a cabo el proceso de la recolección (logística), obviamente falseado pero con cierto conocimiento. Lo que piden estos defraudadores que a la brevedad compren los contenedores y ofrecen a cambio un recibo (apócrifo) del Departamento del DF.

Obviamente el administrador o la persona en cuestión no debería de caer porque

1.Previamente para que se lleve a cabo cualquier nuevo programa de recolecta o de cualquier tipo se difunde por los medios previamente.

2. Los administradores deben de pedir identificación del individuo que se presenta como trabajador del DF. Aquí es donde hacen vacilar a la persona en cuentión porque portan gafetes falsos, pero de ser cierto, deberían de mostrar un documento pertinente al programa

3. Nunca se da dinero a una persona antes de obtener el beneficio, o al menos así debería de ser, más cuando se trata de un pago de servicio público. Los pagos siempre se deben hacer directamente al Departamento del DFo al Banco con la orden de pago, el debido recibo y cuando ya se haya recibido el servicio o haya constancia clara de que el programa se va a implementar. Pero si se supone que se trata de un servicio público no debería de representar un cargo oneroso porque se paga con nuestros impuestos!!.

4. Jamás aportar información más allá de la necesaria por los vecinos o por los mismos encargados de la administración.

Esto lo comento porque recientemente (al menos en colonias panistas) se han hecho labores de poda, desasolve y supuesto "pintado" y mejoras en calles de Delegaciones panistas y algunos vivos han llegado a cobrar por ello, también. Estas actividades las anuncian con dos semanas de antelación con bombo y platillo y dura un día. Claro que mejoran pero no como debería de ser. Arreglan una calle y 1000 están en las peores condiciones.

Reseña de la película SICKO

La recoendación de película para esta semana es:

SiCKO

Sicko, si no me equivoco es en alusión a sick=enfermedad, Co= company y hace alusión al negocio en la salud.

La reseña del documental que les presento a continuación la hace Víctor Hernández ( El del Sendero del Peje).

Sicko es una producción de Michael Moore el mismo de "Fahrenheit 9/11" y "Masacre en Columbine". Una película que no se deben perder porque habla sobre el sistema de salud en EEUU y lo que nos podría pasar en un futuro no muy lejano. Este documental ya se está presentando en la Cd de México.

Hay unos pequeños "exabruptos", pero le dan sabor a la reseña. Saludos.

"Tuve la oportunidad de ver SiCKO, el nuevo documental de Michael Moore sobre el sistema de salud de Estados Unidos. Lo comento en el blog por que varios de los mensajes que tiene este documental aplican no sólo a lo que se refiere al tema de salud y seguridad social, sino a asuntos que tienen que ver con la manera en la que la gente percibe a los gobiernos y a la manera en la que se implementa la democracia.

El documental inicia con las historias de americanos que tuvieron accidentes y tuvieron que pagar por los costos del tratamiento médico SIN tener seguro médico--aproximadamente 50 millones de americanos . En un caso en particular un hombre que tuvo un accidente cortando un pedazo de madera con una sierra para carpintería se cortó la punta de dos dedos. Llega al hospital y le dan a elegir: o le pegan una de las puntas por 12 MIL DÓLARES, o le pegan la otra por 60 MIL DÓLARES. Le pegaron la de 12 mil. La otra la tuvo que perder por no tener dinero para pagar.

Luego se muestra una serie de historias de horror de gente que SÍ tiene seguro médico pero que cuando se enferman las aseguradoras hacen todo lo posible para negarles atención médica o para obligarlos a pagar por lo que el seguro DEBERÍA de pagar. Casos verdaderamente terribles; un matrimonio en donde fallece el esposo por que el seguro no le quiere pagar un transplante de médula; de una niña de un año que muere por que le niegan atención en un hospital alegando que la tienen que atender en otra parte, etc.

Hago una pausa para relatarles mi experiencia personal con el sistema médico de Estados Unidos. A principios de 2000 me salió un cálculo renal. En ese entonces estaba en la universidad en San Diego y tenía un seguro médico. Era domingo así que solamente podía ir a la sala de emergencias. 3 horas después de llegar (eran como las 8 de la noche) finalmente me atendieron. Me dijeron que me había salido una piedra en el riñon y que me fuera a mi casa. Que si me volvía a doler que regresara.

Regresé a las 9 de la mañana del día siguiente. Esta vez orinando sangre. Me dijeron que la piedra había desgarrado mi uretra y que por eso estaba saliendo sangre en la orina. Me pasaron a una sala de operaciones y me inyectaron quien sabe que fregados que supuestamente expulsaba todo lo que había en los riñones. No sólo no lograron nada sino que además el dolor aumentó. Me tuvieron que inyectar quien sabe cuanta morfina para que se me quitara el dolor. Y eso a medias.

Luego de varias horas de observación me sale el doctor con que me podían sacar la piedra con una sonda o que me esperara unos días a que saliera sola tomando calmantes. Luego de la experiencia en la sala de operaciones preferí los calmantes.

Me dijeron además que guardara la piedra cuando saliera y que me iba a llamar el doctor en unas semanas para darme cita para que le llevara la piedra y la pudiera analizar.

Pues sí; la piedra salió, pero nunca me llamó el doctor para darme cita. De hecho, hasta el día de hoy todavía tengo la piedra guardada en un frasco de muestra.

Poco después del incidente de la piedra platiqué con una amiga que me dijo que la razón por la que me había salido la piedra era por que la semana antes de que saliera yo estuve tomando 3 veces al día te de jamaica. La jamaica limpia los riñones. Yo no sabía eso.

Tiempo después participé en un grupo focal de la aseguradora en donde comenté lo de la jamaica. NADIE tenía ni la más remota idea de que la jamaica tenía esta propiedad.

Por mi parte desde ese entonces yo tomo te de jamaica desde entonces para que se me limpien los riñones y no tener que pasar por lo mismo otra vez. Además de que dejé de tomar sodas (refrescos, pues, para los del centro del país) y le bajé al consumo de lácteos. No he vuelto a tener broncas con los riñones. Cosa que no me dijo el doctor en Estados Unidos ni creo que le vaya a decir a nadie. Ah, por que la hospitalización y las medicinas no son gratis. Uno tiene que pagar un porcentaje a wilbur.

Este paréntesis, aclaro, es simplemente para que se entienda que se perfectamente como funciona el sistema médico de Estados Unidos y se perfectamente que son unos HIJOS DE PUTA a quienes lo que más les importa no es la salud de la gente sino su dinero.

De regreso al documental:

Luego de estas historias de terror Michael Moore muestra como el actual sistema privado de salud en Estados Unidos fue por obra y gracia de Richard Nixon. Una grabación de Nixon de 1971 en la casa blanca muestra que uno de sus achichincles le presentó una propuesta de privatización del sistema de salud que, literalmente, le daba menos beneficios a la gente y más ganancias a la industria. Nixon dijo "not bad" (no está mal). Esto después de que decir que, al serle presentada la idea de que el sistema de salud sería privado, Nixon dijera "that appeals to me" (eso me gusta). Al día siguiente el actual sistema de salud de Estados Unidos fue creado. Y con él, todos sus horrores.

Se sigue Moore con una breve muestra de la cantidad de dinero que gasta la indistria de la salud y la industria farmacéutica en comprar al congreso y a la presidencia de Estados Unidos para que no aprueben leyes que les beneficie en lo económico pero con un enorme costo para el pueblo . Por cada diputado o senador americano hay 4 cabilderos de la industria médica dispuestos a gastar hasta medio millón de dólares al año en cada uno de ellos para que legislen a su favor.

El caso más reciente de el tipo de abusos que se cometen como resultado de esta situación fue una ley que le quitaba al estado el control sobre la designación de proveedores de medicinas para dejar este control en manos de la industria farmacéutica. ¿El resultado? Los precios de las medicinas para los pensionados se TRIPLICÓ--junto con las ganancias para la industria farmacéutica , desde luego. Ah, y el senador que impulsó esta ley renunció a su cargo para aceptar una chamba en la indistria farmacéutica con un sueldo de 2 millones de dólares al año--en premio por favores recibidos, sobra decir.

Luego de esto Moore muestra como funciona el sistema de salud en Canadá, en donde no se paga por servicios médicos ya que el sistema de salud lo controla el estado y es 100% gratuito.

De ahí Moore se va a Inglaterra, en donde el sistema de salud del estado TAMBIÉN es 100% gratuito y se paga con los impuestos que paga todo el mundo.

Aquí es donde aparece el primero de los mensajes que van mucho más allá del sistema de salud americano. Un ex-miembro del parlamento inglés explica como el sistema de salud en Inglaterra se creó luego de la segunda guerra mundial, cuando Inglaterra estaba desgarrada por la segunda guerra mundial. Esencialmente esta persona dice que se generaron empleos durante la guerra, pero que al no haber guerra el estado tenía que generar esos empleos y lo hizo mediante la construcción de hospitales e infraestructura. ESE fue el principio del sistema de salud Inglés.

Y comenta además esta persona que si el sistema de salud se ha mantenido desde hace casi 50 años intacto en Inglaterra es por que hay democracia. Por que la gente vota. Y que esto sólo se podría evitar en una sociedad en donde la gente está controlada por dos factores: miedo y desmoralización.

Hago un paréntesis para explicar esto con un poco más de detenimiento:

A una sociedad se le puede controlar por medio del MIEDO. Esa es la razón por la cual Estados Unidos y la Unión Soviética se colgaron el uno del otro para tener amedrentadas y apendejadas a sus respectivas sociedades durante la guerra fría. Pero cae la Unión Sovética y ya no hay villano con el cual amedrentar a la sociedad americana. Bush se colgó entonces del terrorismo--inventado, por cierto, por Estados Unidos. Con ese MIEDO tuvo pendeja a la sociedad americana por casi 5 años. Y esa es la razón por la cual la derecha fascista a nivel internacional se ha colgado de campañas de guerra sucia contra la izquierda. Por que el MIEDO es una manera de controlar a los que se dejan.

El segundo factor que puede controlar a una sociedad es la DESMORALIZACIÓN. El "pues ya nos chingaron y ya ni modo", el "es que todos son iguales" y el " es que la vía electoral ya no es viable ". Una sociedad que pierde la esperanza en la posibilidad de cambiarse a si misma, es una sociedad manipulable, ya que no va a hacer NADA para cambiar las cosas. Simplemente va a dejar que otros decidan por ellos ....y van a darle gracias a todos los dioses por que el patrón fue lo suficientemente benévolo para echarles salivita (que ya no vaselina) antes de meterles la verga por el fundillo (sic).

Remata el ex-parlamentista con una frase respecto a las sociedades controladas por el miedo que me dejó frío (palabras más palabras menos):

"They are poor, frightened and demoralized, so they think that the best thing to do is to follow orders and hope for the best."

Esto quiere decir "Son pobres, están asustados y desmoralizados, así que creen que lo mejor que se debe de hacer es obedecer las órdenes y esperar que pase lo mejor."

Esta es la razón por la cual he insistido tantas veces en este blog en que es una PENDEJADA eso del "es que la vía electoral está agotada" y en el "es que todos los partidos son iguales". También esa es la razón por la cual me opongo 100% al abstencionismo electoral. El abstencionista es un DERROTADO por definición, así como el que anula su voto.

De Inglaterra Moore se va a Francia, en donde el sistema de salud también es gratuito, pagado por el estado con los impuestos de los contribuyentes y no hay trabas para que se atienda a sus ciudadanos. Aquí aparece una segunda neta que no me dejó frío sino que, al contrario, me dio gusto escuchar. Una americana viviendo en Francia dice literalmente que en Francia el gobierno le tiene miedo a la gente, a las protestas, mientras que en Estados Unidos la gente le tiene miedo al gobierno .

¿Por qué me dio gusto ese comentario? Porque en México estamos aprendiendo a perderle ese miedo al gobierno. El comentario me hizo ver que las protestas que hace la Resistencia Civil Pacífica son la manera correcta de proceder. Y que mientras no bajemos la guardia, vamos lograr poco a poco derrotar a la derecha fascista. Nadamás por ese comentario vale la pena ver la película.

Ah, y por cierto: los sistemas médicos de Inglaterra y de Francia han permanecido intactos independientemente de la inclinación política de sus gobiernos. ¿No dicen los panistas que quieren que México sea un país de primer mundo? ¿Por qué no imitan a Inglaterra y a Francia en ese rubro entonces? Pues por que les vale madre eso de ser de primer mundo. Lo que quieren en realidad es explotar y chingar al que se deje. De ahí que se privaticen las pensiones del IMSS y del ISSSTE.

De Francia Moore regresa a Estados Unidos, en donde muestra como los hospitales privados están sacando a sus pacientes para dejarlos literalmente en la calle cuando se dan cuenta de que no les va a alcanzar para pagar. De pilón le niegan atención médica a los trabajadores que ayudaron en el rescate del 11 de Septiembre que han desarrollado enfermedades varias como resultado de haberse expuesto al ambiente tóxico de la ciudadal derrumbarse las torres gemelas. Moore se los lleva entonces a la base de Guantánamo en Cuba, en donde tienen detenidos a los presuntos terroristas de Al-Qaeda. Y es que a los terroristas les dan tratamiento médico gratuito e ilimitado, cosa que un ciudadano americano no va a tener ni soñando.

Pero como no los atienden (obviamente), Moore se lo lleva a Cuba, en donde, para empezar, la misma medicina que le costó a una mujer 120 dólares en Estados Unidos, en Cuba le costó 5 centavos de dólar. Que a lo mejor es mucho para un cubano (lo ignoro) pero a juzgar por lo que se ve no parece ser el caso. De ahí se van al hospital de La Habana, en donde no sólo les dan tratamiento gratuito, sino que además los estudios que les hicieron revelan que los hospitales americanos les habían hecho diagnósticos incorrectos, y que gracias a los diagnósticos correctos se les puede dar ahora el tratamiento que de verdad los ayude a sanar.

Aquí vale la pena hacer un paréntesis para mencionar algo que se me pasó mencionar. Michael Moore muestra dos secuencias en el documental que tienen que ver con el motivo por el cual no hay un programa de salud gratuito y universal en Estados Unidos. Por que durante la guerra fría la industria médica se puso a convencer a la gente de que socializar el sistema de salud era COMUNISMO, y que si se socializaba el sistema de salud, luego se iba casi casi a esclavizar a la población. ¿Saben cómo hicieron esto? Grabaron este mensaje de miedo en un disco LP y se lo dieron a escuchar al que se dejara. ¿Saben quién fue el actor que grabó el mensaje? Ni más ni menos que RONALD REAGAN.

Así es, estimados lectores y lectoras; GUERRA SUCIA.

La segunda secuencia tiene que ver con la manera en la que se le ha presentado a Cuba al pueblo americano. Por años Cuba ha sido sinónimo en el ideario americano con represión, opresión, dictadura y horrores varios. Pero Michael Moore pone el dedo sobre la llaga y dice simple y llanamente que la razón por la cual Estados Unidos repudia a Fidel Castro es por que se deshizo de un dictador que sí le gustaba a Estados Unidos--Fulgencio Batista--y lo reemplazó con un dictador que no le gustaba a Estados Unidos; él mismo. Y nada más .

Pero la realidad es que la salud de un pueblo; el sistema mediante el cual un pueblo atiende su salud, es algo muy al margen de posturas políticas. Cobrarle a alguien por curarlo--o por lo menos cobrarle un precio fuera de toda proporción--NO debería de ser. Ponerle un precio a la vida de alguien NO debería de ser sea cual sea la ideología política de un gobierno.

En Inglaterra, se señala en el documental, a pesar de ser un pais capitalista y neoliberal, si se privatizara la salud habría una revolución. ¿Por qué entonces se pretende privatizar la salud en México si es algo que ni los americanos aguantan en Estados Unidos?

El documental termina con algo que me pareció muy vaciado. Hay un blog que desde 2004 ha estado tratando de joder a Michael Moore con patrañas, mentiras y todo tipo de defensas de lo indefendible; como tratar de justificar la guerra de Irak a pesar de que el que hace el blog NUNCA se ha enlistado en el ejército.

Pues bien, este blog estuvo a punto de cerrar el año pasado debido a que la esposa de su creador estaba enferma y su creador no podía pagar por las cuotas del seguro médico. Así que anunció que iba a cerrar su blog ya que no podía seguir pagando por el servidor en el que hospedaba su blog. Esto, por cierto, a pesar de que este bloguero presumió varias veces (yo lo leí) que se podía dar el lujo de dedicarse a joder a Michael Moore en ese blog por que, según él, era un chingonazo para hacer transacciones bursátiles y de ahí sacaba su dinero.

¿Pues qué creen que pasó? Michael Moore le envió en secreto (anónimamente) un cheque por el costo total de los gastos médicos de su esposa por un año.

El incidente me parece vaciado por que el bloguero en cuestión se opone por completo a que cambien las cosas en Estados Unidos; pretende que todo se quede a merced del capitalismo salvaje y no se cansa de cantarle loas a Bush y los republicanos. Ah bueno, pues por hacer eso casi le cuesta no sólo el blog sino la salud de su esposa. Y quien lo sacó de la bronca fue ni más ni menos que el enemigo al que trató de destruir por practicamente 4 años: Michael Moore.

Como pueden ver, el peje tuvo 100% la razón cuando dijo que el triunfo de la derecha era MORALMENTE IMPOSIBLE.

SiCKO se estrena en Estados Unidos el 29 de Junio. No se cuando llegue a México (ya está en cartelera), pero cuando llegue vayan a verla y lleven a todos sus conocidos a verla. Especialmente a sus conocidos panazis, para que vean que la pendejez en la que viven; el estupor en el que los tiene hundidos el PAN, no es otra cosa más que una manera de tenerlos sedados y manipulables.

Por mi parte voy a escribir otro post relacionado con Michael Moore más adelante. Hay algo en los documentales de Michael Moore que todos los que son comunicadores y artistas de izquierda tienen que notar para poder hacer sus esfuerzos para romper el cerco informativo más eficientes."



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Publicado por Victor Hernandez en 10:15 AM    

Etiquetas: derecha fascista , documental, michael moore, salud, SiCKO

Los que Elegirán al Nuevo Rector de la UNAM

Ahí les va esta información para que se hagan un criterio respecto a la forma en que se va a elegir a la figura más importante en la cultura y la educación en México.

La UNAM , donde se supone que conviven los muchos de los más preclaros pensadores del país, tiene una estructura vertical, donde la elección del rector la hacen 15 "notables". La mayoría de estos 15 elegidos, tienen su cargo en la Junta de Gobierno.

En la actualidad, esos que van a decidir por más de 300,000 universitarios son:

Julio Labastida Martín del Campo .- Electo el 21 de octubre de 1996 . Es secretario ejecutivo del Consejo Mexicano de Ciencias Sociales y egresado de la Universidad de Guadalajara. Daría su voto por José Antonio De la Peña.

Cabe hacer notar que De la Peña es el favorito de Calderón y actualmente está cargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, la máxima instancia burocrática de la Ciencia y Tecnología en México, "institución" en la cual se apoya desde la administración de Fox de manera preeminente a la Industria.

Álvaro Matute Aguirre .- Electo el 15 de marzo de 1999 . Es miembro del Instituto de Investigaciones Históricas y su mayor cargo administrativo en la Universidad fue el de director del Centro de Estudios sobre los Estados Unidos de Norteamérica, durante una parte de las administraciones de Óscar Rivero y Jorge Carpizo. Fue agregado cultural de México en Italia entre 1987 y 1988, cuando el ex rector Rivero fue embajador en ese país. Votaría o por Narro Robles o por De La Peña.

Francisco Bolívar Zapata.- Electo el 1 de abril de 2000 .- Investigador con vasta influencia en la comunidad científica mexicana ha recibido el Premio Príncipe de Asturias otorgado por los reyes de España.

Durante la rectoría de José Sarukhán, con quien se le asocia como una especie de "operador político", impulsó la fundación del Instituto de Biotecnología. Candidato a ser rector de la UNAM en 1996, Bolívar Zapata está identificado con la candidatura de José Antonio de la Peña.

Manuel Peimbert Sierra .- Electo el 21 de junio de 2000 es codescubridor de 10 nebulosas planetarias a los 19 años de edad. Participó en el movimiento estudiantil de 1968 como representante del Colegio de Profesores de la Facultad de Ciencias en la Coalición de Profesores de Enseñanza Media y Superior Pro Libertades Democráticas. Durante el Congreso de 1990, el astrónomo asesoró al Consejo Estudiantil Universitario, por lo que algunos universitarios lo ubican como un apoyo a Rosaura Ruiz Gutiérrez, relacionada con el grupo ceuista. Sin embargo, aunque hace dos décadas le tocó estar opuesto a José Narro, la mayoría de las opiniones recabadas consideran que su voto será para el médico.

Rolando Cordera Campos .- Electo el 13 de octubre de 2000  
Intelectual ubicado en la izquierda reformista, al economista Cordera Campos se le considera una de las posiciones más consistentes a favor de Narro Robles. Parte del grupo de intelectuales integrados en la revista Nexos y funcionario, junto a Narro Robles, del Programa Nacional de Solidaridad implementado por Carlos Salinas de Gortari.

María Elena Medina Mora Icaza .- Electa el 20 de junio de 2003 . Su nombre se asocia de inmediato al gobierno federal. Es hermana del procurador Eduardo Medina Mora, quien ha trabajado para las dos administraciones panistas. Y también de Manuel Medina Mora, director general de Grupo Financiero Banamex. Pero María Elena es una reconocida psicóloga y directora de Investigaciones Epidemiológicas y Psicosociales del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz. Medina Mora es del grupo de los médicos y se dice que apoyará a José Narro.

Carlos Larralde Rangel .- Electo el 26 de septiembre de 2003 . El inmunólogo es uno de los integrantes de mayor edad en la Junta de Gobierno. Fue nombrado director del Instituto de Investigaciones Biomédicas en 1995, en el penúltimo año de la administración de José Sarukhán. Se le considera del grupo de "los científicos", por lo que su voto podría ser para José Antonio de la Peña.

Olga Elizabeth Hansberg Torres .- Electa el 5 de marzo de 2004. Ha sido directora del Instituto de Investigaciones Filosóficas y coordinadora de Humanidades, cargos que desempeñó durante las rectorías de Sarukhán, Barnés y De la Fuente. Se especula que respaldará a Narro Robles.

David Kershenobich Stalnikowitz .- Electo el 31 de marzo de 2005 . El ex jefe de Gastroenterología del Instituto Nacional de la Nutrición Salvador Zubirán cuenta con diversos reconocimientos por su trayectoria académica, clínica y científica. Tiene cercanía con José Narro Robles.

Francisco Casanova Álvarez .- Electo el 31 de marzo de 2005  
Se dice que el ex director de la FES Acatlán también apoyará a Narro Robles, con quien trabajó como parte de la Comisión Especial para el Congreso Universitario. Es sociólogo de formación con investigación en áreas que van de la política a la educación.

Alonso Gómez Robledo Verduzco .- Electo el 15 de diciembre de 2005  
Se le considera cercano al ex rector Jorge Carpizo. Podría apoyar a Diego Valadés, quien dirigiera el Instituto de Investigaciones Jurídicas, mismo al que Gómez Robledo pertenece. La otra opción de los juristas es el director de la Facultad de Derecho, Fernando Serrano Migallón.

Es miembro del Comité Jurídico Interamericano de la OEA y consejero del Instituto Federal de Acceso a la Información desde 2002 por propuesta de Vicente Fox.

Elizabeth Guadalupe Luna Traill .- Electa el 29 de septiembre de 2006 . Tampoco hay muchas referencias sobre la posición política de esta profesora en la Facultad de Filosofía y Letras. Las personas consultadas que dieron opinión la identificaron como posible apoyo de Rosaura Ruiz y de José Narro; no obstante, al inicio de la contienda la Facultad de Filosofía podría tener como candidato a su director, Ambrosio Velasco Gómez.

Octavio Paredes López .- Electo 29 de septiembre de 2006 . El ex presidente de la Academia Mexicana de las Ciencias y uno de los principales especialistas mexicanos en tecnología de los alimentos es visto como uno de los más definidos hacia el centro-izquierda. Se prevé que su voto sea para José Narro. Entre sus reconocimientos está el Premio Nacional de Ciencias.

Luis Alberto Zarco Quintero .- Electo el 9 de marzo de 2007 . Se asegura que las ciencias dedicadas a la salud votarán prácticamente en automático por Narro Robles. Director de su Facultad de Veterinaria durante la gestión de Juan Ramón de la Fuente , también estuvo relacionado con José Narro durante el pasado conflicto universitario al ser parte de las comisiones designadas por la Rectoría para negociar el levantamiento de la huelga.

Jorge Borja Navarrete .- Electo el 17 de agosto de 2007 . Estrenó el cargo hace apenas unas semanas. Sustituyó a Javier Jiménez Espriú. Borja es fundador de ICA, quizá la principal empresa de construcción en México. Aunque De la Fuente tejió una buena relación con Gilberto Borja, que llegó a ser el presidente del patronato de Los Pumas, a su hermano Jorge se le considera parte de un consorcio con afinidad al gobierno federal.

Narro hacia la rectoría

De La Jornada

 

 viernes 12 de octubre de 2007 → Sociedad y Justicia → En la UNAM todo debe girar en torno a los estudiantes, asegura José Narro

La docencia tiene que verse integralmente, desde bachillerato hasta posgrado En la UNAM todo debe girar en torno a los estudiantes, asegura José Narro Quien diga que De la Fuente me apoya para la rectoría falta al respeto a la institución Rosa Elvira Vargas y Emir Olivares   José Narro Robles, en entrevista con este diario Foto: Marco Peláez José Narro Robles, aspirante a rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), tiene una certeza: "una gran universidad lo es por su planta académica, pero una universidad es para sus estudiantes". Pendiente y atenta a los problemas del país –añade–, la institución debe anticiparse, prever y estar siempre en consonancia con las necesidades de la sociedad para plantear soluciones. José Narro ubica el eje de su proyecto: "voltear a ver a la docencia integralmente, desde el bachillerato hasta el posgrado, desde la planta física hasta los planes y programas de estudio y la carrera magisterial". Facilitar a los alumnos "no su paso por la universidad, sino su aprendizaje". Define la autonomía universitaria como un valladar para mantener "la distancia correcta" frente a los poderes de todo tipo; un elemento sin el cual la UNAM no podrá prosperar, y que al mismo tiempo le sirve para plantear, "desde la perspectiva de los universitarios, lo que tiene, lo que sufre y lo que requiere, lo que tiene de maravilloso y contradictorio un país como México". Se rebela a la sola mención de que él es el candidato del rector Juan Ramón de la Fuente. "Tengo una relación personal con él de la cual me siento orgulloso. Pretender una sana distancia o lejanía sería mentiroso. Pero él es el rector de todos los universitarios, y quien diga que me favorece, no lo conoce; ignora cómo es este proceso, que tiene reglas claras y es independiente de amistades, gustos o afinidades. Le falta el respeto a la comunidad universitaria, porque no se trata de una contienda política". Director de la Facultad de Medicina, el coahuilense dice que la UNAM vive un "momento extraordinario". Además de ser reconocida dentro y fuera de México como una gran institución, vive un ambiente de trabajo, de camaradería, de comunidad en medio de las diferencias naturales de las 78 distintas profesiones que ahí se forman. ---- Ni más ni menos que la número 68, por arriba de La Sorbona en el mundo y la número 1 en Iberoamérica, es decir incluso respecto las Universidades Latinamericanas y de España!! ------- "Y aquí tienen sitio de reunión los gremios, las ideologías, las pertenencias a clases sociales y económicas; un gran foro que representa en buena parte el sentir, las condiciones y anhelos de la sociedad mexicana." –¿Qué representa para usted y qué requiere hoy la UNAM? –Una de las instituciones más importantes que se ha dado México. Con sus formas, maneras, problemas, dificultades, éxitos, tropezones, pero a lo largo de la historia del país, la UNAM siempre ha estado presente. No hay manera de entender el México del siglo XX sin la universidad. Y hoy representa un motivo de orgullo. La nación tiene una gran identidad con la UNAM, pues está atenta a sus problemas. Sus investigadores y maestros en todas las disciplinas tienen preocupaciones y proponen soluciones a lo que pasa en el país: su clima, el agua, la alimentación, la energía, las enfermedades y todos aquellos asuntos que nos son más cercanos, como la injusticia social, la disparidad que existe en México, la identidad nacional, la cultura, en fin . "Hay tres espacios sobre los cuales debemos comprometernos: primero, no echar a perder, no fastidiar lo que está funcionando muy bien, sino consolidarlo. Enseguida, hacer los ajustes que se requieren, en apego a las nuevas realidades. Por ejemplo, hay quienes discuten el papel del bachillerato en una institución de educación superior, y yo tengo muy claro que el de la UNAM es insustituible. Pero también sé que es absolutamente perfectible, que necesitamos mejores egresados de ese nivel. "Y, por último, la UNAM tiene que anticipar, ver hacia el futuro, prever las necesidades de México, de la sociedad, de los grupos mayoritarios y ponernos en consonancia con esas demandas para saber por dónde avanzar." –¿Qué plantea frente al problema de maestros que no se retiran por lo insuficiente de las jubilaciones, pero al mismo tiempo no hay espacio para nuevos académicos? –Tenemos que encontrar soluciones, porque se trata de un problema real. (Debemos) Garantizar que quienes han cumplido una vida de trabajo puedan tener modalidades de retiro adecuadas. Y aunque eso no depende sólo de la universidad, aquí tenemos a los especialistas que conocen de los sistemas de pensiones, del financiero y del tributario, y nos pueden ayudar a encontrar salidas. "Ahora, para muchos es muy satisfactorio seguir contribuyendo, y para la universidad es maravilloso tener a estos grandes profesores e investigadores que tienen todavía el talento, la energía, la capacidad de permanecer aquí. Pero la cuestión es cómo combinar eso y, al mismo tiempo, no se genere esa brecha que sí está dándose, y poder incluir a cuadros jóvenes." –¿Cuál es el lugar de los estudiantes en su proyecto? –Todos los que tenemos una vocación académica debemos entender que una función indispensable es la docencia, y hay que apoyarla, pero en función de los estudiantes. "Alrededor de ellos debe girar todo: los grandes maestros, los programas de estudio y las ayudas para el aprendizaje, desde las tradicionales, las bibliotecas, hasta las tecnologías modernas, virtuales, los bancos de datos, el material impreso, los laboratorios, las actividades extracurriculares. –¿Cómo pelearía por conseguir mayor presupuesto para la UNAM? –Esta es una universidad pública, y su financiamiento tiene que ser fundamentalmente público, lo que no quiere decir que escapemos a nuestra responsabilidad de generar recursos. Hoy, 10 por ciento –unos 2 mil millones de pesos– del presupuesto se obtiene con los proyectos de investigación que realiza para entidades públicas y privadas. "Además, entre 2000 y 2006 la UNAM recibió más de 3 mil millones de pesos por ampliación de presupuesto. Ha habido una comprensión hacia la labor que desarrolla, y habrá que seguir insistiendo frente a la sociedad que esta institución cumple una tarea central importantísima, de la cual, en buena parte el Estado tiene que hacerse responsable." –¿Y las cuotas? –No creo que la solución a los problemas financieros de la UNAM tenga que ver con las cuotas. De qué nos sirve tener algunos cientos, no muchos, millones de pesos más para tener un gran problema. "Ese es un tema que no debería abrir en este momento la comunidad universitaria. No soy partidario absolutamente de eso." –¿Cómo define la gestión de Juan Ramón de la Fuente? –En mi perspectiva, y creo que es compartida por amplios sectores, extraordinaria. Él tiene capacidad de conciliar, de entender la diversidad que representa esta gran comunidad; tiene las condiciones de liderazgo que han permitido colocar a la UNAM en el lugar que se merece y darle una proyección internacional extraordinaria. Ha sido un magnífico rector. –¿Es usted el candidato del doctor De la Fuente? –Quien diga eso, seguramente no lo conoce. No sabe cómo es el proceso que aquí se vive y le falta el respeto a la comunidad universitaria. Tengo una relación personal, amistosa de muchos años con él. Somos colegas, egresados de esta facultad (Medicina) y hemos trabajado y compartido tiempos y proyectos interesantes. "Me siento orgulloso de esa relación, pero él es el rector de todos los universitarios y sabe cuál debe ser su comportamiento ético frente a un proceso de esta naturaleza. Y avanza con normalidad, como debe ser. No hay una sola cosa que ocultar o de la cual uno pueda sentirse mal." –¿Cómo participará en este proceso? –Estoy convencido de que la Junta de Gobierno considerará como básico, el sentir de la comunidad y el proyecto que uno presente, así como haber probado que además de buenas ideas, ha sabido ponerlas en práctica. "Me imagino un proceso de altura, donde prevalezcan las propuestas. Sin duda, surgirán más nombres, porque hay muchos otros universitarios que podrían hacerlo con gran dignidad. Pero ésta no es una contienda política, no es una búsqueda de poder, sino un proceso donde la Junta de Gobierno pretende encontrar a quien, a su juicio, reúna las mejores condiciones para coordinar el trabajo universitario, para representar a la UNAM."

Revisan en un retén militar al vehículo que transportaba al Presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador

De La Jornada

 viernes 12 de octubre de 2007 → Política → López Obrador: "carta de esclavitud", la privatización del sector energético

Detienen en un retén militar al tabasqueño y su comitiva en el estado de Puebla López Obrador: "carta de esclavitud", la privatización del sector energético Ciro Pérez (Enviado)   Elementos del Ejército revisan una de las dos camionetas en las que se transportan Andrés Manuel López Obrador y su comitiva en el estado de Puebla Foto: La Jornada ------ ¿Para eso quieren actualizar a la milicia, para lesionar las garantías individuales de la población? ------ Venustiano Carranza, Pue., 11 de octubre. La campaña en contra de Roberto Madrazo por haberse "robado" una competencia atlética en Alemania "es un gesto más de hipocresía frente al silencio que se guarda ante el pelele de Felipe Calderón, que se robó, ni más ni menos, la Presidencia de la República, y ante eso no se dice nada", aseveró hoy aquí Andrés Manuel López Obrador. Luego de iniciar en este municipio su sexta visita al estado de Puebla, donde reiteró el rechazo a cualquier intento del gobierno federal de incrementar el precio de las gasolinas y el diesel, fue detenido en un retén del Ejército, cuyos elementos lo obligaron a descender de su vehículo con el argumento de que estaban aplicando la Ley de Armas de Fuego, por lo que procedieron a revisar las dos camionetas que integran la comitiva de López Obrador. "Les voy a voy a dar un pitazo", les dijo el tabasqueño, quien permaneció tranquilo mientras los uniformados movían el equipaje, levantaban los tapetes y miraban bajo los asientos: "Vayan a catear Los Pinos. Ahí se encuentra la banda de ladrones más peligrosa de todo el país", subrayó con ironía. López Obrador continuó su gira por Metaltoyucán, Pantepec y Jalpan, donde insistió en que la crisis económica que padecen los mexicanos es producto de 25 años de una política económica que no ha dado resultados más que para una minoría que goza de privilegios y que ha obligado a miles de personas a buscar mejor suerte en Estados Unidos. Respecto del incremento a la gasolina y el diesel, advirtió que "si el pelele de Calderón piensa que si pasa el incremento para enero nos vamos a olvidar de ello, se equivoca", y convocó a los poblanos de esta zona de la sierra al acto que tendrá lugar el próximo 4 de noviembre en la capital del estado, donde informará de los resultados de su recorrido, de las denuncias y de las diversas propuestas para detener la escalada de incrementos a los productos básicos que ha impulsado en 11 meses el gobierno federal. "Han aumentado todo, del pan a las tortillas, pasando por la gasolina y la luz en 35 por ciento, mientras el salario sólo se incrementó 4 por ciento. Nos oponemos porque es injusto, es una inmoralidad; no es posible que en vez de reducir los salarios de los altos funcionarios afecten la economía de la mayoría de los mexicanos", añadió. Por la tarde, López Obrador encabezó un improvisado mitin en La Ceiba, donde destacó que "el pelele de Calderón" pretende privatizar los energéticos. "De aceptar eso –advirtió–, estaríamos firmando una carta de esclavitud para las futuras generaciones, porque los ingresos petroleros son un importante componente del Presupuesto de Egresos para el país. Por eso también debemos oponernos a la política económica, porque del presupuesto nacional, 70 por ciento se dedica a pagar los salarios de la alta burocracia, 10 por ciento a obras de infraestructura y 20 por ciento al servicio de la deuda pública. ¿Por qué está mal? Porque no es posible que la alta burocracia se siga beneficiando con el trabajo de todos y se pague una jubilación injusta a la chachalaca ladrona de Vicente Fox y a otros ex presidentes como Carlos Salinas; sólo él recibe 60 millones de pesos anuales de los impuestos de todos nosotros". López Obrador adelantó que en la siguiente convención, que tendrá lugar en el Zócalo de la ciudad de México, se van a tocar justamente temas fundamentales, como la estrategia para detener el incremento a las gasolinas y el diesel, y los pasos a seguir para hacer frente a la apertura a la importación de granos. ------ DE MODO QUE TODOS AL ZÓCALO, CADA VEZ SOMOS MÁS, HASTA LOS PANISTAS ARREPENTIDOS YA SE DIERON CUENTA DE QUE LA OPCIÓN A LOS ABUSOS A QUE SOMOS SOMETIDOS LOS CIUDADANOS MEXICANOS ESTÁ EN LA FUERZA Y ORGANIZACIÓN DE LA RESISTENCIA PACÍFICA. ¡¡TODOS AL ZÓCALO EL 20 DE NOVIEMBRE!!.

MADRAZO ACOSTUMBRADO AL FRAUDE DICE QUE ES UNA "PRÁCTICA HABITUAL"

TOMADO DE BBC.MUNDO.COM

jueves, 11 de octubre de 2007 - 15:53 GMT

Envíe esta nota por e-mail

Imprima esta nota

Madrazo dice que no hizo trampa

Madrazo fue fotografiado cruzando la línea de meta. El ex candidato presidencial mexicano, Roberto Madrazo, quien fuera descalificado del maratón de Berlín por tomar un atajo, dijo que nunca había sido su intención correr el trayecto completo de la carrera . (¿no les parece absurdo?, vas a competir y no vas a cumplir los estatutos del deporte que te encanta?) En la competencia del domingo, Madrazo había logrado el mejor tiempo para un corredor de su edad al hacer 2 horas 40 minutos. Pero las autoridades del evento descubrieron que el político mexicano se había ahorrado una sección de 15 kilómetros de la ruta. Madrazo, de 55 años, culpó a sus oponentes políticos del furor que rodeó el incidente, lo cual lo ha hecho objeto de la sátira en su país. En el deporte no hay atajos. Hay retos personales Roberto Madrazo (A este lema: yo añadiría el lema de su compinche fraudulento: "Haiga sido como haiga sido": Fecal) Los organizadores del maratón se pusieron a examinar el caso luego de que un fotógrafo hiciera notar que Madrazo había llegado a la meta usando una chaqueta y pantalones de deportivos ajustados, pero casi sin una gota de sudor. Al final, decidieron quitarle su título de primer lugar. Pero Madrazo insistió en que no hizo trampa. "Tuve que parar en el kilómetro 21 y me fui directo a la meta por mi ropa y mi medalla de participación", dijo Madrazo en una carta dirigida a "la comunidad deportiva mexicana". "En el deporte no hay atajos. Hay retos personales", señaló. "Práctica habitual" El político, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las elecciones presidenciales de 2006, acusó a sus oponentes políticos de intentar dañar su imagen y socavar sus planes de crear una fundación de maratones. Se ha sugerido trampa. Sólo quien ignora cómo se desarrollan estas competencias puede llamarle trampa a lo que es una práctica habitual en ellas. R.M. (Claro, entre priístas con su operación tamal, ratón loco, mapachismo, eso es "habitual") "La explicación es clara: es política. Y de ese modo se ha pretendido enlodar una actividad deportiva que a lo largo de muchos años he practicado, y ahora con mi nuevo proyecto social", señaló. Y añadió: "Se ha sugerido trampa. Sólo quien ignora cómo se desarrollan estas competencias puede llamarle trampa a lo que es una práctica habitual en ellas. Ya que no sólo es un competidor, sino cientos los que por una razón u otra, no completan el recorrido, y no por eso es una trampa". En la pasada carrera presidencial Madrazo representaba al partido que gobernó México por 71 años continuos hasta que en el 2000 perdiera la elección. En 2006, el político terminó en un distante tercer lugar.

Y siguen saliendo las porquerías de la esposa del presidente "del cambio"

Otra màs de la bruja del ex-presidente....

.................

 

De yahoo

Labora con Marta y cobra en Presidencia

jueves 4 de octubre, 09:51 AM

No es cuento

Tres funcionarios de "Vamos México" están registrados en la nómina de Presidencia.

Sin trabajar en la presidencia, tres funcionarios de la Fundación Vamos México reciben su sueldo mensualmente.

Los implicados son Alfredo García Padilla Fernández (director), Alejandro Olalde López (coordinador) y Tania Castillo (vocera). García Padilla recibe 119,670 pesos como director general de Apoyo, publicó este jueves el diario Reforma.

Según la fundación que creó Marta Sahagún, es una asociación civil con ninguna relación con el actual gobierno.

Entre 2001 y 2005, el organismo recaudó donativos superiores a 458 millones de pesos.

Por su parte, el periódico El Universal informó que el Jeep rojo que fue regalado a Vicente Fox fue comprado en la agencia Mundo Automotriz y quedó a nombre del empresario Gonzalo Bustamante Celayeta. La unidad tuvo un costo de 208,500 pesos sin IVA.

Como domicilio de Bustamante Celayeta fue inscrita la dirección que entonces tenía la Fundación Vamos México: Guillermo González Camarena 999, interior 201, Santa Fe.

-------

El rancho, los transportes, las cosntructoras, las aduanas, los salarios de sus achichincles, las brujas contratadas...a ver qué más...